案情：2006年10月29日下年5时，被告人朱×与任× ×预谋后，窜至某小学门口，将学生于××以代其父母来接其放学为由骗上出租车，拉至×区×乡一废弃房屋中，后打电话给王× ×．母亲称孩子在其手上，并索要现金20万元。二被告于次日被抓获。被告人朱×、任××的行为均已构成绑架罪，应依法惩处。被告人朱)：聘请了徐 ××作为自己的辩护律师；任××聘请了刘×、王××作为自己的代理律师。
以下是××区人民法院制作的一审判决书：
××区人民法院
一审刑事判决书
(2007) ××刑公初字第x号
公诉人××县人民检察院。
被告人朱×，男，18岁，1988年8月9日出生于××省××市，汉族，系××市第三十五中学学生，住××市××区××路××院××号。
被告人任××，女，17岁，1989年9月×日出生于××省××市，汉族，初中文化程度，捕前系××省××市××镇× ×村农民，在××市××区××工厂干临时工。
法定代理人赵××，男，1969年4月19日出生，农民，住××省××市城关××坝×号，系被告人任××之姨父。
辩护人徐××，××律师事务所律师。
辩护人刘××、王××，××律师事务律师。
××区人民检察院以×检刑诉(2007)3号起诉书指控被告人朱×、任××犯绑架罪，于2007年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
××区人民检察院××检察员指控：
2006年10月29日下年5时，被告人朱×与任××预谋后，窜至某小学门口，将学生于××以代其父母接其放学为由骗上出租车，拉至×区×乡一废弃房屋中，后打电话给王××母亲称孩子在其手上，，并索要现金20万元。被告人朱×、任××的行为均已构成绑架罪，应依法惩处。
被告人朱x辩称：在钱还没有到手时，我由于害怕，就给他钱，让他坐车走了，没有继续绑架，我认为属于犯罪中止。任××对上述事实无异议，无辩护意见。
被告人朱x的辩护人辩称：本案宜区分主从关系，朱某不是主犯，也没有实施暴力、胁迫等伤害人质的行为，缺乏绑架罪的构成要件，应定为敲诈勒索罪；两被告人主动放弃犯罪，属于犯罪中止，又系初犯，认罪态度好，应当减轻处罚。被告人任××的辩护人辩称：本案定性不准，应定为敲诈勒索罪，任××起次要作用，系从犯，犯罪时未满十八周岁，并且中止犯罪，应当减轻处罚。
公诉人答辩认为：从本案被告人犯罪所侵犯的客体、实施对象等方面看，被告人的行为应构成绑架罪，而不是敲诈勒索罪；被告人已经实施了绑架行为，不存在中止犯罪。
经审理查明：2006年10月29日下年5时，被告人朱×与任××预谋后，窜至某小学门口，以代其父母接其放学为名，将小学生于××骗上出租车，拉至×区×乡一废弃房屋中，由任x x在此看守于××。朱××坐车到××区邮局等处，先后三次打电话威胁于××的母亲周××，索要现金先后从二十万元降至十万元，并指使周××到××商场巨幅广告牌下交线。当晚9时许，被告人朱×在××商场周围再次打电话催促周××送钱时，有人上前搭话，朱因惧怕，遂慌忙坐出租车返回×乡废弃房屋内，把身上仅有的20元钱交给于××，让于坐上出租车到一雕塑前等候其母亲。后与任××逃离现场。两被告人于当夜被抓获。 本院认为，被告人朱×、陈××以勒索财物为目的，绑架他人，其行为均已构成绑架罪。公诉机关对被告人的指控成立。被告人朱x在犯罪过程中起主要作用，系主犯，任××犯罪时不满十八周岁，犯罪过程中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人朱×及辩护人关于两被告人系犯罪中止、不区分主从关系的辩护意见，于法无据，本院不予支持。其它辩护意见有理部分，予以采信。判决如下：
被告人朱×犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五千元。
被告人任××犯绑架罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人朱×的刑期自2006年10月30日起至2016年10月29日止；被告人任××的刑期自2006年10月30日起至2010年10月29日止。)
上述罚金于判决生效后五日内向本院缴纳。
审判长：张××
人民陪审员：杨××
人民陪审员：黄××
二OO七年二月十六日
问题：请根据刑事判决书的法律规定和基本理论，从对法律文书规范化的角度，分析本刑事判决书存在哪些问题，并简要说明理由。
