【习作例文】

公平的博弈

取向各异，众口难调，这是人之常情，人群中的需求一旦有了分歧，通常是很难保证每个人都如愿以偿的。为了在这种不公平的基准上尽量挽回公平，我们需要以理性来衡量，通过博弈来得到相对公平的分配法。

解决分歧最为通俗的方法：少数服从多数，实则就是少数人在博弈中失败的结果。博弈的成功，对公平有着决定性的意义，因为博弈是在原先平等的基础上进行说理，多方可以雄辩，也可协商，来决定孰是孰非。或者，各方并无是非之分，博弈的结果决定了利益向谁倾斜。在多数与少数的博弈间，一方人多势众，另一方人少智寡，故在博弈间，一方势如破竹获胜，另一方纵使不情愿，也不得不服从。这种辩论博弈的分配法，的确在当下占据了主导地位。

这种主流评判标准，是有其渊源的。远古时代的博弈，是以战争论实力的，获胜一方获得一切，是双方都认可的公平。到了法治时代，法律即成为了保障公平的准绳。每一部法律都是人们睿智的体现，它在反复的博弈间获得修正，博弈的过程必定考虑了前车之鉴、社会之风、民心所向等因素。法律包含了这些，便有理由说它能保证尽可能的公平。此外，现今出现的政府听证会，就是将各类人群聚集在一起进行博弈的一种形式，是各方获得相对公平的多一次机会。博弈的形式随时代而发展，使它日趋合理与完善，而它作为实现相对公平的主要方式未曾变过。

既然博弈能获得相对公平，那为何还总是有人抗议自己受到的不公？这便让我注意到通过博弈换来公平是需要有条件的：博弈各方的起点应当是公平的，在相同的高度，有平等这个基础。影片《建国大业》中蒋介石有这样一句对白：“战场上打不赢，谈判桌上再怎么谈也是没有用的。”此言一方面提醒人们要在博弈场外为自己增添筹码，以得到谈判桌上的底气，另一方面，我们从“筹码”一词中看到了博弈各方的不同起点。非以理服人，而是以势力压人的不公正博弈，注定的不到公正的结果。

诸如伊安与三个孩子间这种少数服从多数的分配，也影射出博弈起点不公而导致的不公平结果。人说“真理往往掌握在少数人手中”，如果单凭说理，少数人若是持有真理就应当能获得博弈的成功。然而现状是：少数人见对方人多势众便不敢与对方论理，众人又因观念根深蒂固而不愿服从。在博弈中成功地少数派少之又少。这种起点就不公平的博弈阻碍了“更公平”的产生，这是博弈在发展中遇到的障碍，是应当即时解决的问题。

“公平”的博弈应当挥舞着理性的大旗，真正为了获得公平而努力。

题目分析：这是一道新材料作文题，命题材料选用的三句话，内容各有不同，而说话者都是当代成功人士，同中有异，异中有同。本作文命题特点有三：一是立意范围广，不同层次的考生可以有不同档次的选择，都有话可说，有内容可写；二是审题难度较低；三是选择的角度可以多元，没有最佳，但立意却有高低之分。材料中三人的话的含意为：(1)李嘉诚的话：1、取悦千人，不如化解一人愤怒。2、公正做事，不树私敌。(2)．邵逸夫的话：1、成功需要努力。2、成功需要苦干。3、成功需要对事业有兴趣。4、成功是苦干出来的，运气不可靠。(3)马云的话：1、自身条件优越或暂时处境好的人，请放低姿态，学会欣赏他人。2、自身条件不优越或此时处境不好的人，请学会自我肯定，不要妄自菲薄。3、居庙堂之高而不忘江河之远，于他人身上发现长处；处江河之下不坠青云之志，于自己身上寻找闪光。

本题无论站在李嘉诚的话还是邵逸夫的话抑或马云的话的角度都可立意，也可站在综合角度上立意，比如：1、成功人士之所以成功，他们都有着常人所忽视(或不可企及)的优点(品质、精神、毅力、见识、人格等)。2、好的品质是事业成功的保证。