参考答案：本案所涉及的法律关系及其复杂。甲与乙之间存在借用关系。乙与丙之间存在买卖合同关系。该买卖合同关系系无权处分所形成，该合同效力如何，在学理上存在争议。丙与丁之间存在买疼印章的合同关系。丁与戊之间存在借款关系和质押关系。戊与己之间存在借款关系和转质关系。己之妻与辛之间的互易关系。
2．乙与丙之间的买卖关系效力如何，在学理亡存在争议：有有效说、无效说和效力未定说。在无权处分的情况下，其合同效力如何，有效说认为，合同效力不受影响，只是受让人能否取得受让物的所有权，是效力未定的。如果尤权处分人取得该受让物的所有权，或者得到了原所有权人的补充授权，则受让人取得该受让物的所有权，否则，受让人不能取得该受让物的所有权。无效说认为，在无权处分的情况下，该合同效力本身是无效的，因此，受让人不能取得该受让物的所有权。如果无权处分人取得该受让物的所有权，或得到原所有人的补充授权，则形成一种新的合同关系，受让人依据新的合同关系取得受让物的所有权。效力未定说认为，在无权处分的情况下，合同的效力未定，如果无权处分人取得该受让物的所有权，或者得到原所有人的补充授权，则合同自始有效，否则合同无效，受让人也不能取得该受让物的所有权。
3．丙对该印章是否享有所有权。结合本案交代的案情，乙丙之间的买卖行为并未得到甲的继承人的追认，乙也未取得该田黄石的所有权，这就存在一个问题，丙对田黄石的加工行为能否取得该印章的所有权依据民法理沦，所说加工是指用他人的材料加工成一个新物，该新物的所有权的归属如何，应以加工行为的价值和材料的价值的多少来决定。除双方当事人另有约定外，材料的价值高于加工的价值的，应由材料所有人取得所有权，材料所有人应当给加工人相应的补偿；如果加工的价值大于材料的价值，则应由加工人取得加工物的所有权，但应当给材料所有人相应的补偿。结合本案，加工的价值明显高于材料的价值，所以，丙取得该印章的所有权无疑。由于丙已向乙支付了价款，虽然乙不为真正的所有人，应当说丙已支付了该材料的价款。如果乙与丙之间存在恶意串通，则不免除丙赔偿甲的材料价值的责任。如果乙和丙之间不存在恶意串通，则应由乙赔偿甲的继承人材料价值。闲为乙的获益是不当得利。如果乙所得的材料价值少于该材料的本身的价值，则丙对甲的继承人负有补偿责任。
4．己之妻与辛之间的互易行为的性质如何根据本案交代，该印章的价值为10万元，其交换物的价值为3000元，该行为应如何定性，可能存在显失公平、重大误解、欺诈，乃至合法行为等不同观点。如果辛利用己之妻没有经验，不能认识该印章的价值和该手镯的价值，并与其进行交易，则可以认定为显失公平。如果辛自己也不知道该印章的价值，误以为该印章的价值与该手镯的价值相当，则可以认定为重大误解。如果辛知道该印章的价值，而吹嘘自己手镯的 价值与印章的价值相当，导致己之妻相信该手镯的价值为10万元左右，则可以认定为欺诈。无论是欺诈、重大误解、显失公平，己均应自知道或应当知道撤销事由之日起一年内主张撤销权，否则该行为有效。由于辛下落不明，导致已无法行使撤销权，而撤销权属于形成权，不适用中止、中断和延长的规定，己的权利在民法上是难以得到救济的。
5．辛的行为是否构成刑法上的诈骗罪。正如上述第4点所述，己在民法上是难以得到救济的，但正如诗云：“山穷水尽疑无路，柳暗花明又一村”，己可以通过刑法手段使辛的行为得到法律的制裁。因为，辛的行为已经构成诈骗罪。所说诈骗罪是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的手段骗取公私财物，数额较大的行为。个人诈骗公私财物的，2000—4000元为数额较大，个人骗取3万元以上的，为数额巨大，导致被害人死亡或者精神失常等情节的，属于情节特别严重。对于数额巨大，或者有严重情节的，处3年以上10年以下有期徒刑。本案中，辛的行为在刑法上既构成数额巨大，又构成情节特别严重，追究辛的刑事责任是无疑的。辛由此所得的财产，应予返还受害人。
6．甲的继承人的财产权救济问题。甲的继承人要求返还田黄石已不可能，但对失去该田黄石所造成的损失，可要求乙进行赔偿；如果乙与丙之间存在恶意串通，则可要求乙和丙负连带责任。如果丙所支付给乙的价金明显低于该田黄石的价值，甲的继承人可要求丙负补充责任。