2008年某日，司机范某装载一车木材路经宝丰村时，不慎挂断了横跨马路的照明电线，且未作任何处理。事后，村民赵某路过断线处，碰触到落地的电线，导致其当场触电死亡。该线路由宝丰村委会在1996年出钱架设，线路与地面垂直距离偏低，未达到农村低压电技术规程的架设标准，产权也归属该村委会。漏电保护器与电表则由供电公司安装，该公司负有对线路安全用电的监督管理义务，且漏电保护器在事故前已丢失。现因赔偿问题，死者家属将范某、宝丰村委会、供电公司作为被告要求共同承担赔偿责任。关于本案处理，下列说法哪项是正确的( )
A．范某、宝丰村委会、供电公司虽无共同的意思联络，但在行为上具有关联共同性，属共同侵权，三被告对赵某的死亡应共同承担连带责任
B．范某、宝丰村委会、供电公司既无共同的意思联络，又不具有行为上的同时性，三者的行为只是间接结合在一起，才发生了同一损害结果，不属于共同侵权，应各自承担责任
C．范某挂断电线，未作处理导致赵某触电，线路的产权归宝丰村委会，二者构成共同侵权，应当共同承担赔偿责任
D．赵某触电是由于范某挂断电线所致，应当由范某单独承担对赵某的赔偿责任，宝丰村委会、供电公司无过错，不应赔偿
