[案情] 被告人甲、乙共同将被害人丙杀害。一审程序中，在公诉人对被告人甲、乙同时进行讯问后，经审判长许可丙的父亲丁以附带民事诉讼原告的身份，就犯罪及财产损失事实向甲、乙发问。丙所居住社区的物业管理人员戊旁听了案件审理，并应控方要求就丙的被害情况向法庭作证，先后回答了辩护人、公诉人及审判长的发问。庭审中合议庭对戊的证言及其他证据发现疑问，遂宣布休庭，就被害人死亡时间及原因进一步调查核实。法庭调查中，公诉人发现被告人乙尚有遗漏的犯罪事实，当庭提出要求撤回起诉，法庭审查后作出同意撤回起诉的决定。重新起诉后，甲、乙分别被判处死刑并赔偿原告损失10万元。宣判后乙提出上诉，二审法院仅就乙的犯罪部分进行了审查，认为原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，维持了原判，并上报最高人民法院核准。 [问题] 请指出以上案例中在程序方面的不当之处，并简要分析原因。

下列说法不正确的是( )。

A．招标人和中标人可以通过合同谈判改变原招标文件、投标文件的实质性内容

B．招标人和中标人谈判的洽谈纪要可以作为工程施工合同的组成部分

C．中标人不与招标人订立合同的，投标保证金不予退还并取消其中标资格

D．评标委员会经评审认为所有投标都不符合招标文件要求，可以否决所有投标