被告某市供销合作社的大楼共有七层，配有电梯七站七门，七层顶上(八层)系天台，天台设有对外营业的露天舞厅，外单位的人员常乘供销社大楼内的电梯上八楼舞厅学跳舞，被告亦未反对。某日晚，原告林启梁夫妇及其朋友一同到被告的八楼露天舞厅学跳舞。跳舞后，原告夫妇及其朋友离开舞厅，步行到七楼欲乘电梯下楼，随行一朋友随即按电梯的电钮，但电梯厢停在三楼，又按了七层电梯的按钮，电梯厢仍停在三层上，电梯前厅门仍然关闭。与此同时，原告用手扳开电梯前厅门，随即一脚向前迈进踩空，跌入井道，坠落至停在三楼的电梯厢顶部。经法医鉴定，原告受伤为脑震荡，多处皮肤挫裂伤，左手背第四、第五掌骨骨折。经市劳动安全卫生检验站鉴定：被告电梯七楼层门机械锁锁钩磨损，锁钩固定钉未紧固，使锁钩有小角度的转动，所以机械锁不能起到可靠的保护作用，以致当电梯停靠于三楼层门时，乘客能从七楼层门外施加外力扳开层门，致使踏空坠落。原告向被告主张赔偿不成，诉至法院。
问：本案该如何处理
参考答案：根据《侵权责任法》第6条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同法第26条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告、被告双方都有过错，故应各自承担相应的责任。
被告是否存在过错是认定被告应否承担侵权责任的关键。第一，被告的电梯存在故障是该电梯事故发生的原因之一。电梯机械锁的作用是当电梯厢不在某层停靠时，此层层门被机械锁锁闭而不能被开启。被告的电梯七楼层门机械锁锁钩磨损，使锁钩有小角度的转动，机械锁不能起到可靠的保护作用，即在正常情况下，层门无法从前厅门用手扳开，而在本案中，层门却被他人从前厅用手扳开。第二，被告存在过错，且过错与本案发生的后果有联系。电梯是一种高空运载交通工具，在运动操作中靠电梯精密设备、安全装置、安全技术操作、严格安全管理制度等保证其安全运行。被告是电梯的所有人和使用单位，负有保障该电梯安全运行的法定义务。被告在大楼顶层开设露天舞厅，自然会有外单位人员利用电梯进出，被告一来未反对，二来也应对利用电梯进出舞厅的消费者的安全负保护义务，但被告却违法地不作为，未对电梯起重机械安全设备、装置分别进行年检、月检、日检，疏忽大意，未及时发现故障、排除隐患，致使乘客从电梯前厅门打开电梯层门，误入井道致伤。显然，被告的过错行为与本案人身损害后果的发生存在因果关系。所以被告应该承担赔偿责任。
当然，原告主观上也存在一定过错。原告应知道电梯不在同层时，扳开层门极易误入井道，从而存在坠伤的危险。原告在其友按下了召唤电钮后，见电梯层楼显示屏显示电梯厢仍停在三层，其层门仍关着时，便用手扳开层门，一脚踩空，坠落致伤，产生了损害后果，原告在主观上对损害的发生也具有过错，因此原告也应当承担部分责任。