张瑜系王志的外甥女。1998年3月，王志经政府批准，在本县知春路旁边建造了两间平顶房屋。2004年5月，县电力公司经批准在知春路自东向西架设了10千伏高压电线路，高压电线与王志平顶房屋之间垂直距离大干4米。2009年4月，王志未经当地有关政府批准，将平顶房翻建为三层楼房，东边三楼阳台扶手与高压线问最近距离为40厘米，当地电力部门对王志的翻建行为未加阻止。2009年7月18日，年仅12岁的张瑜到王志家度暑假，当晚8点，在东边三楼阳台乘凉靠近扶手时，被高压电所吸而触电受伤，经法医鉴定，其伤情属重伤范围。同年9月，张瑜向县人民法院提起诉讼，要求电力公司承担责任。电力公司辩称：公司于2004年架设的高压电线与王志平顶房之间的垂直距离大于4米，符合电力部门关于10千伏高压电线与建筑物的垂直距离不少于3米的规定。而王志在2009年未经审批，又未与电力部门协商，擅自翻建三层楼房，使东边三楼阳台扶手离高压线只有40厘米，致使张瑜触电受伤，故应由王志承担赔偿责任。
问：(1)电力公司有无过错，应否承担责任
(2)王志对损害的发生有无过错
参考答案：(1)本案中，电力公司虽然对损害的发生没有过错，但行为属于高度危险作业，而且不存在免责事由，故应当承担民事责任。该案是因高度危险作业的侵权行为而造成损害，根据我国民法通则的规定，这属于特殊侵权行为，不适用一般侵权行为所适用的过错归责原则，而应适用无过错责任原则。无过错责任原则不考虑行为人有无过错，即使行为人没有过错，若没有法定的免责事由，行为人也要承担责任。
电力公司不具备“受害人故意造成损害”的法定免责条件。同时，这一损害也不是不可抗力造成的。故电力公司虽然依照有关规定建成的高压线路为合法作业，主观上亦无过错，但依据法律规定，对张瑜触电受伤仍需承担民事责任。
(2)王志也存在一定的过错，也须承担相应的责任。王志违反有关规定，未经有关部门批准，擅自违章翻建房屋，使东边三楼阳台扶手离高压线只有40厘米，这在一定程度上加大了张瑜受伤的可能性，具有明显的过错。由于对同一致害后果，法律并不排除对不同的责任主体适用不同的责任原则，所以应当依照王志的过错程度，判决其承担相应的民事责任。故王志与电力公司承担连带赔偿责任。