参考答案：(1)本案中甲与乙签订的买卖合同在性质上属于试用买卖，结合合同法理论看，该种买卖合同，出卖人将标的物交付买受人试用时，由于不具备转移所有权的意思，在试用期内，标的物也就没有实现法律意义上的交付，试用人只是临时占有标的物而已。判断标的物风险承受的标准是谁所有谁承担。因此，本案中，马1被洪水冲走时，所有权尚未从甲处转移于乙处，在乙对损失的造成没有过错的情况下，损失只能由所有人甲承担。
(2)根据民法理论和《合同法》第163条的规定，标的物在交付之前产生的孳息，归出卖人所有，交付之后产生的孳息，归买受人所有。《物权法》第116条第1款规定，天然孳息，由所有权人取得；既有所有权人又有用益物权人的，由用益物权人取得。当事人另有约定的，按照约定。因此，一般情况下，孳息随原物的交付而决定所有权，但在试用买卖合同中，此交付不同于一般买卖合同中的交付，买受人不因此取得标的物的所有权，根据原物所有人拥有孳息所有权的理论，甲取得马2所生的小马的所有权。
(3)在甲与乙签订的试用买卖合同约定的试用期内，甲仍为4匹马的所有人，因此其与丙签订的买卖合同是有权处分合同，合同可以有效成立。但由于乙决定购买4匹马，使甲与丙的合同不能实际履行，丙可以追究甲的违约责任。另外要说明的是，甲在不能将马确定地交付于丙的情况下订立了买卖合同，违背了合同成立时就应该尽到的注意、通知说叫等先合同义务，应当承担缔约过失责任，丙也可以选择向甲主张缔约过失之损失赔偿。