有人记下一条逸事，说，历史学家陈寅恪曾对人说过，他年轻时去见历史学家夏曾佑，那位老人对他说：“你能读外国书，很好；我只能读中国书，都读完了，没得读了．”他当时很惊讶，以为那位学者老糊涂了．等到自己也老了时，他才觉得那话有点道理：中国古书不过是那几十种，是读得完的．中国古书浩如烟海，怎么读得完呢谁敢夸这个海口是说胡话还是打哑谜文化不是杂乱无章而是有结构、有系统的．过去的书也应是有条理的，可以理出一个头绪的．两位老学者为什么说中国古书不过几十种，是读得完的呢显然他们是看出了古书间的关系，发现了其中的头绪、结构、系统．只就书籍而言，总有些书是绝大部分的书的基础，离开了这些书，其他书就无所依附，因为书籍和文化一样总是累积起来的．因此，我想，有些不依附其他而为其他所依附的书应当是少不了的必读书，或者说必备的知识基础．举例说，只读过《红楼梦》可以说是知道一点《红楼梦》，若只读"红学”著作，不论如何博大精深，说来头头是道，却没有读过《红楼梦》，那只能算是知道别人讲的《红楼梦》．读《红楼梦》也不能只读“脂批"，不看原文．所以《红楼梦》就是一切有关它的书的基础．如果这种看法还有点道理，我们就可以依此类推．若照这样来看中国古书，那就有头绪了．首先是所有写古书的人，或古代读书人，必须读那些不依附其他而为其他所依附的书，不然就不能读懂堆在那上面的无数古书，包括小说、戏曲．这样的书就是《易》《诗》《书》《春秋》《礼记》《论语》《孟子》《苟子》《老子》《庄子》．这十部书若不知道，②廑麴的韩愈、宋朝的朱熹、明朝的五守仁(阳明)的书都无法读，③连《镜花缘》《红楼梦》《西厢记》《牧丹亭》里许多词句和用意也难以体会．这不是提倡复古、读经，为了扫荡封建残余非反对读经不可，但为了理解封建文化又非读经不可． 以上是算总账，再下去，分类区别就比较容易了．举例来说，读史书，可先后齐读，至少要读《史记》《资治通鉴》，加上《续资治通鉴》《文献通考》．读文学书总要先读第一部总集《文选》．如不大略读《文选》，就不知道唐以前文学从屈原的《离骚》起是怎么一回事，也就看不出以后的发展． 中国的书不必每人每书全读，例如《札记》中的有些篇目，《史记》中的《表》《书》，《文献通考》中的资料，就不是供人“读”的，可以“溜”览过去．这样算来，把这些书通看一遍，花不了多少时间，不用“皓首”即可“穷经”．依此类推，若想知道某一国的书本文化，例如印度、日本，也可以先读其本国人历来受教育时的必读书．孩子们和青少年看得快，“正课”别压得太重，考试莫逼得太紧，给点“业余”时间，让他们多少了解一点中外一百年前的书本文化的大意并非难事．有这些作基础，和历史、哲学史、文学史之类的“简编”配合起来，就不是“空谈无根”、心中无把握了，也可以说是学到诸葛亮的“观其大略"的“法门”了．花费比“三冬"多一点的时间，也可以说是“文史足用”了．没有史和概论是不能入门的，但光有史和概论而未见原书，那好像是看照片甚至漫画去想象本人了．本文开头那两位老前辈说的“书读完了”的意思大概也就是“本人”都认识了，其他不过是肖像画而已，多看少看无关大体了．

第二自然段连用三个问句的作用是______．

A．一是肯定老学者的话，二是引出论题

B．一是否定老学者的话，二是提出疑问

C．一是引起兴趣，二是概括全文

D．一是引起兴趣，二是承上启下