2001年5月1日，某甲在公园游玩时，把佩戴的一圈项链丢失。该项链被公园的管理人员拾得后交给了有关的行政管理部门。因某甲未能看到公告，所以一直未去认领，该行政管理部门即依照有关规定将项链交给代售店拍卖。该项链后来被某乙以拍卖价买下。2002年秋，某乙因参加运动会，把项链放在更衣室中，因人多混杂，管理不善，项链被小偷偷走。2003年1月，这个小偷被抓获。在审讯过程中，小偷供认自己曾偷得一条项链，并已将该项链以赠与女朋友某丙，某丙并不知内情。经查，项链的失主为某乙。某乙即根据公安局的通知前去认领，而某甲也偶然认得此项链是自己在公园丢失的那块，要求某乙返还，某乙不允；某丙也认为项链是自己的，要求拥有该项链，三方争执不下，于是某甲和某丙均起诉至人民法院，要求确认各自对项链的所有权。请回答下列问题：
某丙从小偷处获赠项链的行为属于：
A．善意取得
B．无因管理
C．不当得利
D．无效民事行为
参考答案：D
解析： 无效民事行为。
小偷偷盗项链的行为属于非法行为，小偷不能取得该项链的所有权。即小偷属于无处分权人，《物权法》第106条规定，无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权： (一)受让人受让该不动产或者动产时是善意的；(二)以合理的价格转让；(三)转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。本题中因为某丙从小偷手中获赠项链，并非支付对价，不符合善意取得的条件，不能构成善意取得，选项A不成立。某丙的行为更谈不上无因管理。也不符合不当得利的构成条件。因此，本题的正确答案只能是D项。