阅读下列材料：
材料一 上师尧舜三代，外采东西强国，立行宪法，大开国会，以庶政与国民共之，行三权鼎立之制，则中国之治强，可计日待也。”
——康有为《请定立宪开国会折》
材料二 读《与南北美洲诸华商书》，谓中国只可立宪，不能革命，援引今古，洒洒万言。……长素以为“革命之惨，流血成河，死人如麻，而其事卒不可就”。然则立宪可不以兵刃得之耶？即如英、奥、德、意诸国，数经民变，始得自由议政之权。……近观日本，立宪之始，虽徒以口舌成之，而攘夷倒幕之师在其前矣。使前日无此血战，则后之立宪亦不能成，故知流血成河，死人如麻，立宪所无可幸免者。……公理未明，即以革命明之；旧俗俱在，即以革命去之。
——章太炎《驳康有为论革命书》
材料三 近时志士，舌敝唇枯，唯企强中国以比欧美。然而欧美强矣，其民实困，吾国纵能媲迹于欧美，犹不能免于第二次革命……睹其祸害未萌，诚可举政治革命、社会革命毕其功于一役。
——孙中山《民报发刊词》
回答：上述三则材料对待中国近代社会变革的认识均借鉴了东西列强的做法。指出其中的异同之处，
结合所学知识分析孙中山的革命设想。
异：康有为主张效仿列强通过立宪法，开国会，实行权力制衡，建立起近代资产阶级的民主政治；章太炎认为列强均是通过暴力手段实现强国目标的，主张通过革命推翻清朝统治，实现民主共和；孙中山通过列强革命后的弊端认为必须要政治革命和社会革命同时进行。
同：学习东西强国，实现国家富强。
分析：孙中山的革命设想集中体现在三民主义中，政治革命的根本是建立民国，社会革命的主要内容是平均地权，反映了资产阶级的革命愿望，但没有彻底废除封建土地所有制，没有明确的反帝主张，不可能完成民主革命的任务。
根据材料理解分析康有为、章太炎、孙中山三人对中国近代社会变革的认识，总结其中的异同之处。对于孙中山的革命设想，从材料三的出处《民报发刊词》及辛亥革命的一些史实可知应从“三民主义”入手。通过分析“三民主义”的内容特点及其局限性来回答此小问。