阅读下面一则材料，完成后面的问题。(6分)
央视节目《百家讲坛》，从2001年开播时的默默无闻，历经八年变成了全中国最火爆的电视讲坛节目。主讲人刘心武之于《红楼梦》，易中天之于三国，孔庆东之于鲁迅作品，于丹之于《论语》等等，每一个讲解者都复活了一本书或者一段历史。读者也经由他们的讲解，产生了强烈的阅读经典的兴趣，同时主讲者们也据此扬名立万，跻身学者兼畅销书作家的行列。于是“《于丹〈论语〉心得》签售一日过万册”等新闻屡见报端。
在大众文化盛行的背景下，面对这个迅速崛起的热点，社会舆论纷争不已。部分媒体高度颂扬主讲者为“国学的启蒙者”。也有一些学者认为主讲者不过是“文化奶妈”，这种热点不过是：“奶妈”们吃了一点“文化之草”，再挤出点“奶汁”，喂养嗷嗷待哺的“文化学童”罢了。 （选自《南方日报》2009年5月，有修改）
你认为这些主讲人是“国学启蒙者”还是“文化奶妈”呢？阅读材料后，请你写一则150字左右的短评。
例文：
第一种类型：认为“主讲者是‘国学启蒙者’”。
尽管主讲人不是最有水准的学者，不能给社会提供学术典范，但他们以自己独特的讲学方式，架起了古典与大众之间的桥梁，传达出中国古典文化的魅力。
长期与古典文化的隔离，大众阅读理解能力极度下滑，已经很难弄明白古代经典的字意。这些主讲人将枯燥无味的古典文化通俗化，使听众对所讲授的相关历史文化知识产生兴趣，使百姓愿意亲近文化，引导大众步入古典历史文化知识的殿堂，从而达到了启蒙之效。
正是这批文化启蒙者，引导大众关注国学，重新形成了“国学热”，对于中国民族文化精髓的传播起着积极作用。
第二种类型：认为主讲者是‘文化奶妈’”。
这些主讲者并非都是从事所主讲内容研究的专家，对于所讲解的古代文化经典的种种解释，大多属于个人化的探究与心得，都是在放大或缩小原著的思想空间，常常表现出肤浅化、庸俗化、家常化的倾向，甚至背离原著主旨。有的主讲者为了标新立异，对原著发挥离谱，靠过度解释吸引大众耳目；或以探究人性做幌子，把历史拆解成逗乐子的庸俗段子等等。表明他们承担的也就是“奶妈”的任务，将读者引进大门，至于讲解的内容是否精准，则不是自己的责任，所以，实际上容易把读者引向理解的歧途。
受众深受社会的急功近利之风的影响，缺乏耐心，渴求速成，这些加工过的“奶汁”，使他们形成较重的阅读依赖心理，这将使名著逐步远离人们。
对于中国大众而言，传播经典文化，不能仅仅追求浅近通俗，更需要追求讲授正确，观点公正，具有良好的治学素养。因此这些主讲者的确只能属于“文化奶妈”之列。
第三种回答：兼顾两种回答，以一种为主，辩证分析利弊。答案略
无