（12分）阅读材料，回答问题。
辛亥革命的性质问题不仅直接关系到历史评价方面的“盖棺论定”，而且还将决定辛亥革命研究的指导思想和基本走向。然而，辛亥革命的面目仍然笼罩着重重迷雾。我们将怎样聊以纪念、回顾、检讨对辛亥革命性质的研究以求改进，进而揭开辛亥革命的“庐山真面目”。
吕明灼学者认为，不能因为当时孙中山主张中国实行社会主义，主张由分权制向集权制、多党制向一党制、地方自治向中央集权转变，主张解决农民土地问题而否定辛亥革命的资产阶级性质。把辛亥革命定性为资产阶级民主革命，一点也没有贬低其伟大意义的意思，相反，这是很崇高、伟大、光彩的。
扬天石学者则认为，辛亥革命是资产阶级革命，这个看法未必准确。因为辛亥革命的目的是推翻满洲贵族的统治，最要紧的任务是救亡，而不是为了发展资本主义。同时，西方资产阶级革命后会马上和工人阶级产生矛盾冲突，而孙中山特别讲到，要让中国的工人阶级避免受剥削的痛苦。
评析材料中关于辛亥革命性质的观点。（12分）（要求：围绕材料中关于辛亥革命性质的一种观点展开评论，观点明确，史论结合。）
一种观点：辛亥革命的性质是资产阶级民主革命。经济上，资本主义有了很大发展；阶级上，领导辛亥革命的是代表新生产方式的资产阶级；政治上，是反封建的暴力斗争；思想上，革命领导者提出了明确的资产阶级纲领，以西方资产阶级的革命学说为根据，反对清王朝的专制统治；目标上，是扫除资本主义前进道路上的障碍，最终目的是发展资本主义。
另一种观点：辛亥革命的性质不是资产阶级民主革命。经济上，辛亥革命时中国的社会发展水平，远未达到资本主义革命水平；政治上，辛亥革命后中国仍是封建的殖民地半殖民地国家；思想上，“三民主义”只是革命的理论纲领，并没有深入人心；目标上，仅仅完成了一次有限度的王朝更替，没有彻底摧毁封建王朝的社会基础，中国社会又走上了军阀割据的道路。
题目分析：首先要总结材料中的观点：吕明灼认为辛亥革命是一场资产阶级民主革命；扬天石则认为辛亥革命并不是一场资产阶级民主革命。其次可任选一种观点进行论证。本题可结合所学辛亥革命的影响总结答案。认为是一场资产阶级民主革命的观点的可从辛亥革命在政治、经济、思想、社会习俗等多方面对中国社会的意义总结答案。认为不是一场资产阶级民主革命的观点也可从上述几个方面总结辛亥革命的局限与失败，进而得出观点。